تکرار سناریوی۱۹۶۶ در انتخابات۲۰۲۶ آمریکا

بازار آریا - دنیای اقتصاد - ترجمه: کسرا اصفهانی : باور رایج در سیاست ایالات متحده این است که سیاست خارجی به‌ندرت در انتخابات میان‌دوره‌ای اهمیت پیدا می‌کند. وقتی صحبت از ترکیب کنگره می‌شود، رأی‌دهندگان به مسائل گوناگونی اهمیت می‌دهند، اما معمولا آنچه ایالات متحده در آن سوی مرزها انجام می‌دهد در زمره این مسائل نیست. دغدغه‌های معیشتی (یا به تعبیر امروزی، مساله قدرت خرید و توان مالی) تصمیم رأی‌دهندگان را درباره اینکه چه کسی نماینده آنها باشد، هدایت می‌کند. همان‌طور که «توماس ای. ریکس» در سال۲۰۱۲ نوشت: «آمریکایی‌ها اهمیتی به سیاست خارجی نمی‌دهند؛ با نسبت ۸۱ به ۹درصد، آنها اهمیت بیشتری برای اقتصاد قائل هستند.» با این حال، استثناهای قابل‌توجهی وجود داشته که در آنها سیاست از مرزهای کشور فراتر رفته است. سال۲۰۲۶ به یکی از همان سال‌ها تبدیل شده است. معمولا شرایطی فوق‌العاده لازم است تا سیاست خارجی بر رفتار رأی‌دهی تاثیر بگذارد؛ خواه این امر مربوط به یک بسیج عمومی تمام‌عیار باشد (مانند انتخابات ۱۹۴۲ و ۱۹۴۴)، یا اعزام تعداد زیادی از نیروهای زمینی (مانند انتخابات ۱۹۷۰ یا ۲۰۰۶). با این حال، پیوند میان عملیات نظامی و شرایط اقتصادی نیز می‌تواند از نظر سیاسی قدرتمند شود.

«جولیان ای. زلیزر»، ستون‌نویس «فارن پالیسی» و استاد تاریخ و امور عمومی در دانشگاه پرینستون در مقاله‌ای نوشت، هنگامی که رأی‌دهندگان بتوانند به راحتی پیوند مستقیمی میان تصمیمات امنیت ملی یک رئیس‌جمهور و وضعیت اقتصادی مشاهده کنند، شرایط برای اپوزیسیون مهیا می‌شود تا با متصل کردن نقاط به یکدیگر، استدلال خود را برای بازتوزیع قدرت در کاپیتول هیل (کنگره) مطرح کند. این پویایی بخش مهمی از داستان انتخابات میان‌دوره‌ای ۱۹۶۶ بود. رئیس‌جمهور «لیندون جانسون» می‌دانست که انتخابات میان‌دوره‌ای سال ۱۹۶۶ آسان نخواهد بود. او از همان لحظه‌ای که پس از ترور «جان اف. کندی» در نوامبر۱۹۶۳ ریاست‌جمهوری را بر عهده گرفت، به مشاورانش تاکید کرد که باید سریع و قاطعانه عمل کنند؛ چراکه می‌دانست به محض آنکه قانون‌گذاران توجه خود را از اداره کشور به تلاش برای انتخاب مجدد معطوف کنند، فرصت تصویب قوانین مهم از دست خواهد رفت. این استراتژی جواب داد. بین سال‌های ۱۹۶۳ تا ۱۹۶۶، جانسون و کنگره دموکرات طیف گسترده‌ای از برنامه‌های «جامعه بزرگ» را به تصویب رساندند، از جمله: جنگ با فقر، قوانین حقوق مدنی و حق رأی، مدیکر و مدیکید، کمک‌های فدرال به آموزش ابتدایی، متوسطه و عالی، اصلاحات مهاجرتی و موارد دیگر. پیروزی قاطع جانسون در برابر «باری گلدواترِ» محافظه‌کار در سال۱۹۶۴، موقعیت او را به شدت تقویت کرد. این پیروزی زلزله‌آسا عموما به‌عنوان «اختیاری تام» از سوی مردم برای پیشبرد برنامه‌های او تلقی شد و اکثریت فوق‌العاده‌ای را در کنگره برای دموکرات‌ها به ارمغان آورد: ۲۹۵کرسی در مجلس نمایندگان و ۶۸کرسی در سنا. این رویداد همچنین به بی‌اعتبار شدن افراط‌گرایی محافظه‌کارانه در حزب جمهوری‌خواه انجامید؛ در درون حزب دموکرات نیز توازن قدرت به‌طور قاطع از رؤسای محافظه‌کار جنوبی کمیسیون‌ها به سمت لیبرال‌های شمالی منتقل شد.
با این حال، تا سال۱۹۶۶، جانسون برای حفظ ائتلاف خود با مشکلاتی دست به گریبان بود. فراتر از ریتم‌های طبیعی چرخه‌های انتخاباتی، دستور کار حقوق مدنی در داخل جناح شمالی حزب که مدت‌ها از حقوق مدنی در زمان تمرکز آن بر «مناطق جنوب عمیق» حمایت می‌کرد، به موضوعی مناقشه‌برانگیز تبدیل می‌شد. قانون پیشنهادی دولت برای «مسکن آزاد» که تبعیض نژادی در خرید یا اجاره مسکن را ممنوع می‌ساخت، مقاومت سرسختانه‌ای را در شهرهایی چون شیکاگو برانگیخت. «مارتین لوتر کینگ جونیور» درباره اوباش خشن سفیدپوستی که در آنجا با آنها روبه‌رو شد، گفت: «من در راهپیمایی‌های زیادی در سراسر جنوب حضور داشته‌ام، اما می‌توانم بگویم هرگز - حتی در می‌سی‌سی‌پی و آلاباما - اوباشی به این اندازه متخاصم و پر از کینه ندیده‌ام که در شیکاگو می‌بینم.» «ریک پرلستین»، تاریخ‌نگار، در کتاب «نیکسون‌لند» روایت می‌کند که چگونه نامزدهای جمهوری‌خواه در «میدوست» انواع شایعات درباره احتمال خشونت‌های نژادی را پخش می‌کردند تا ترس را در دل رأی‌دهندگان سفیدپوست قومی شهری بکارند؛ کسانی که مدت‌ها بخشی از ائتلاف «نیو دیل» بودند.
آمریکایی‌ها در سال۱۹۶۶ هنوز اهمیت زیادی برای بودجه‌های متوازن قائل بودند. این موضوع بار نمادین قدرتمندی داشت؛ زیرا رأی‌دهندگان به امور مالی دولت از همان زاویه‌ای نگاه می‌کردند که به امور مالی خانوار نگاه می‌کردند. جمهوری‌خواهان هشدار دادند که جنگ جانسون، در ترکیب با دستور کار داخلی جاه‌طلبانه او، در حال ایجاد کسری بودجه‌های بزرگ است. آنها استدلال کردند این کسری‌ها سوخت تورم را تامین می‌کنند. کسری بودجه فدرال بزرگ‌تر از آن چیزی بود که آمریکایی‌ها در طول دهه۱۹۵۰ به آن عادت کرده بودند. برای بخش عمده‌ای از دوره پس از جنگ جهانی دوم، مردم از سطوح فوق‌العاده پایین تورم برخوردار بودند. اما در سال۱۹۶۶، شاخص قیمت مصرف‌کننده بیشترین افزایش را از سال۱۹۵۷ ثبت کرد. اقتصاددانان عموما موافق بودند که هزینه‌های زمان جنگ (بیش از برنامه‌های جدید داخلی) محرک اصلی بوده است.بدتر از آن، جمهوری‌خواهان استدلال می‌کردند که این افزایش قیمت‌ها بر کالاهای اساسی مانند گوشت گاو، حمل‌ونقل، مراقبت‌های پزشکی و سایر اقلام خانوار متمرکز شده است. یک نظرسنجی داخلی کاخ سفید نشان داد که ۷۶درصد از پاسخ‌دهندگان در کالیفرنیا نحوه مدیریت هزینه زندگی توسط رئیس‌جمهور را تایید نمی‌کنند. خود جانسون خاطرنشان کرد درحالی‌که سیاستمداران در دهه۱۹۵۰ به سختی می‌توانستند با رأی‌دهنده‌ای ملاقات کنند بدون اینکه از آنها پرسیده شود «درباره مک‌کارتی چه فکر می‌کنید؟» (اشاره به سناتور جوزف مک‌کارتی)، در سال۱۹۶۶ این پرسش به این مساله تغییر یافته بود: «درباره تورم چه فکر می‌کنید؟»
«ریچارد نیکسون» که به نظر می‌رسید فعالیت سیاسی‌اش پس از شکست در برابر کندی در سال۱۹۶۰ و شکست بعدی‌اش در رقابت فرمانداری کالیفرنیا در سال۱۹۶۲ به پایان رسیده است، با سفر به سراسر کشور به نیابت از نامزدهای جمهوری‌خواه، سخنرانی درباره تورم و کسری بودجه، و جمع‌آوری بیش از ۶‌میلیون دلار برای صندوق‌های جنگی آنها، خود را بازآفرینی کرد. اگرچه جانسون بررسی افزایش مالیات را به تاخیر انداخت، «ویلیام مک‌چسنی مارتین»، رئیس فدرال‌رزرو، نرخ تنزیل را در دسامبر ۱۹۶۵ از ۴درصد به ۴.۵درصد افزایش داد. این تصمیم رئیس‌جمهور را خشمگین کرد و به افزایش نرخ بهره و بحران اعتباری در تابستان۱۹۶۶ دامن زد. ساخت‌وساز مسکن کاهش یافت و ساخت‌وسازهای مسکونی و تجاری افت کرد. انتخابات برای دموکرات‌های لیبرال ناامیدکننده بود. اگرچه حزب کنترل کنگره را حفظ کرد، اما اکثریت آن در سنا به ۶۴کرسی و در مجلس نمایندگان به ۲۴۸کرسی کاهش یافت. جمهوری‌خواهان ۴۷کرسی در مجلس نمایندگان و سه کرسی در سنا به‌دست آوردند. ائتلاف محافظه‌کار دموکرات‌های جنوبی و جمهوری‌خواهان گسترش یافت و بخش زیادی از زمین‌هایی را که در پیروزی قاطع دموکرات‌ها در سال۱۹۶۴ از دست داده بود، بازپس گرفت. در سطح ایالتی، جمهوری‌خواهان هشت فرمانداری و ۵۵۷کرسی مجالس ایالتی را تصرف کردند. حزب جمهوری‌خواه در سراسر «میدوست»، جایی که نامزدی گلدواتر دو سال قبل هزینه سنگینی برای حزب به همراه داشت، دوباره احیا شد.
نظر سنجی «جرج گالوپ» ، پس از بررسی نتایج به این نتیجه رسید که مساله ویتنام «موضوع بنیادینِ اصلی و احتمالا دلیل عمده‌ عملکرد بسیار موفق حزب جمهوری‌خواه» بوده است. با این حال، رأی‌دهندگان جمهوری‌خواهان را به این دلیل که مخالف جنگ بودند، برنگزیدند، بلکه دموکرات‌ها را به‌خاطر آنکه به اندازه کافی قاطع و تهاجمی عمل نکرده بودند، و همچنین به‌دلیل این احساس که دولت در مدیریت فشارهای اقتصادی ناکام مانده است، تنبیه کردند. 
در سال‌های ۱۹۶۷ و ۱۹۶۸، با تشدید مخالفت‌ها با جنگ در جناح چپ، ائتلاف جانسون شروع به فروپاشی کرد. محافظه‌کاران در کنگره کاهش هزینه‌های داخلی را تحمیل کردند و برنامه‌های اجتماعی گسترده‌تر بعدی را مسدود ساختند. دولت که با هزینه‌های رو به رشد جنگ مواجه بود، به‌طور فزاینده‌ای «توپ» را بر «کره» ترجیح داد (هزینه نظامی بر رفاه). تا انتخابات ریاست‌جمهوری بعدی، زمانی که جانسون از رقابت‌ها کنار کشید، حزب دموکرات نیز بر سر جنگ عمیقا دچار شکاف شده بود. در سال ۱۹۶۸، «هوبرت‌هامفری»، معاون رئیس‌جمهور، انتخابات را به نیکسون باخت. عصری جدید و محافظه‌کارتر آغاز شده بود. دموکرات‌ها در حال حاضر با فرصتی مشابه آنچه جمهوری‌خواهان در سال۱۹۶۶ با آن مواجه شدند، روبه‌رو هستند. اگرچه جنگ در ایران به مقیاس ویتنام نرسیده و احتمالا هرگز نخواهد رسید، اما پیامدهای اقتصادی آن قابل‌توجه و از برخی جهات شفاف‌تر بوده است. علاوه بر این، این جنگ از همان ابتدا نامحبوب بوده است. با بی‌ثبات کردن بازارهای جهانی نفت و تجارت، این عملیات‌ها مستقیما به قیمت‌های بالاتر برای مصرف‌کنندگانی منجر شده که هم‌اکنون برای همگام شدن با هزینه زندگی در عذاب هستند. درحالی‌که جمهوری‌خواهان از صدها‌میلیون دلاری که «ایلان ماسک» به سوپرپک خود تزریق کرده بهره‌مند می‌شوند، دموکرات‌ها ممکن است پیام تبلیغاتی قدرتمندتری داشته باشند: از طریق قیمت بنزینی که آمریکایی‌ها در پمپ‌بنزین می‌بینند و قیمت غذایی که در صندوق سوپرمارکت مشاهده می‌کنند. هر بار که اخبار را روشن می‌کنند، می‌بینند رئیس‌جمهوری که قول داده بود از به اصطلاح «جنگ‌های ابدی» اجتناب کند، ملت را در یکی از آنها گرفتار کرده است؛ درحالی‌که آمریکایی‌های شاغل (چه سرخ و چه آبی) در خانه تاوان آن را می‌پردازند.